Críticas: Lorax, en busca de la trúfula perdida

Los creadores de Gru, mi villano favorito han arrasado en el box office adaptando una obra del Dr. Seuss.

Cuando se estrena una película como Lorax, en busca de la trúfula perdida siempre aparece el eufemismo en escena. Los críticos hablarán de una «película para los más pequeños» para negar la presencia cerebral paternal, subrayando su «canto ecologista» por encima de cualquier satisfactoria escenificación en el entretenimiento de un guión nulo. Ese eufemismo y ecología queda representado en la historia de Lorax, el guardián del bosque y voz de aquellos que no la tienen: los árboles. Más allá del nacimiento de la retórica, esa voz pacifista y claramente moral llega para concienciar tanto a los personajes que están dentro de la pantalla como a los espectadores que están fuera de ella observándola.

Que los creadores de Gru, mi villano favorito de Chris Renaud quieran llevar a las pantallas una obra del Dr. Seuss puede ser un complemento perfecto. Pero desde esas imágenes parece el propio Renaud quiera ejercer de un endulzado y colorista Tim Burton. No sé hasta qué punto la historia necesitaba difuminarse en simples imágenes rellenadas por momentos musicales. No sé si han sido las cintas de dibujos de la Disney o Los Teletubbies, pero muchas personas tiemblan cada vez que en una película de animación se ponen a cantar. Lorax, en busca de la trúfula perdida ya arranca bajo esa proposición y debilidad. Sus problemas vienen derivados de un libreto sin sorpresas y sin capacidad de sorprender. No sé si el fin justifica los medios y que los más pequeños, esas ‘víctimas’ del eufemismo, capten el mensaje que plantea.

Lo curioso de Lorax, en busca de la trúfula perdida es que ha causado auténtica conmoción entre la derecha norteamericana. Los Muppets de James Bobin también sufrieron los ataques al ser el villano de la película un magnate del petróleo. Según ellos, la izquierda, a través de películas hollywoodienses como la que dirige Chris Renaud, está manipulando a los más pequeños para que luego formen parte del Occupy Wall Street. Hasta la propia Rana Gustavo acompañada de la cerdita Peggy tuvo que ironizar sobre el tema indicando que se pasaban durante toda su película gastando un montón de gasolina conduciendo un Rolls Royce. Algo incoherente, como que Lorax, en busca de la trúfula perdida se critique al corporativismo y a la industria desmedida cuando está financiada por un gran estudio que entra dentro de los moldes que desaprueba. Del mismo modo el propio Dr. Seuss comentaba que su libro no trataba de pregonar y desacreditar la moralidad de la industria maderera, ya que los libros que escribía se imprimían en papel o vivía en una casa de madera… El fondo es tratar y reprochar la avaricia que inunda cualquier tipo de industria por aumentar los beneficios, aunque destruya completamente un ecosistema. No obstante, la derecha norteamericana ve en estas películas (de Arrietty y el mundo de los diminutos dijeron que retrataba tanto al movimiento okupa como al Occupy Wall Street) como flagrantes amenazas para inculcar a los más pequeños… ¿buenos y positivos valores?

Lo que no puedo entender es que una película tan sosa, plana y sin ninguna clase de aliciente genere tantos tipos de disparatados comentarios. Los evangélicos de EEUU también vetaron que los más pequeños vieran esta película ya que la naturaleza nunca puede dominar al hombre bajo ningún concepto sino al revés. Por supuesto, y a juzgar por lo que ha recaudado en el boxoffice norteamericano, esos comentarios simplemente le otorgaron mayor publicidad e incluso crédito.

Pero, ante tanto planteamiento por una película cuyos chistes están (por estar) repetidos y que no tienen ningún tipo de ironía, me sorprende que nadie haya comentado otros temas candentes y sumamente interesantes. Para empezar, al igual que Andy en Toy Story, el protagonista en Lorax, en busca de la trúfula perdida tampoco tiene padre. Pero lo que no entiendo es el nuevo sistema político en ese mundo de algodonadas trúfulas. Se trata de una ciudad, Thneedville, en medio de la nada (literal) donde todo está compuesto a través del plástico y el aire. No existe nada orgánico. Está liderada por Alisios O’Hare como magnate y villano, que controla su metrópolis por cámaras. No quiere que nadie salga pero tampoco hace mucho por evitarlo. No sabemos cuándo votan, qué sistema legislativo tienen y cómo es su régimen socio-político y económico. En estos tiempos de crisis mundial, podría ser un ejemplo de satisfactoria neo-autodeterminación. Lo que escapa de mi conocimiento, aparte del paradero de los osos amorosos y los peces cantantes si no quedaron trúfulas en mil kilómetros a la redonda, es una frase brutal que no ha levantado ningún tipo de ampolla. Durante la película se intenta vender aire embotellado y el diminuto villano (que se define a sí mismo como la cabeza de Frankenstein y el cuerpo de una araña) afirma que «nadie pagaría por algo que pudiera conseguir gratis». En plena incandescencia del cierre de Megaupload o las leyes SOPA, Sinde, etc. me resulta extraño que nadie haya comentado las dobleces e implicaciones que establece esa frase. Ni siquiera la derecha norteamericana o los evangelistas. Al parecer, cada loco con su tema.