Repasamos Vulnerables, misterio y Paula Echevarría son sus ingredientes.
Vulnerables a veces parece una comedia. Una película inteligente que pretende satirizar los clichés del género de terror psicológico. Si ese fuera el caso, sería de lo más lógica. Porque no puede ser que una película sea tan mediocre a propósito. Pero entonces recordamos que estamos ante una película solemnemente seria y pretendidamente realista, y las risas se acaban y se nos cae el alma a los pies. A pesar de lo entregada que se muestra Paula Echevarría, y lo satisfecho que parece sentirse todo el equipo con el resultado final, la película hace aguas por todas partes y acaba hundiéndose sin remedio.
Con bastante retraso en su estreno, Vulnerables es una producción independiente que parte de la idea de representar los miedos extremos de una madre primeriza en su instinto de sobreprotección con su hija prematura, que tiene que regresar a su vieja casa familiar perdida en un pueblo de la Mancha. Con este punto de partida no menos interesante por ser algo manido, el director Miguel Cruz, también productor y guionista de la película, y que procede del mundo de la comedia televisiva, da un giro en su primer largometraje y se centra en el género que realmente le gusta. Se nota que Cruz se toma en serio su proyecto, y que se esfuerza por sacarlo adelante, pero, ya sea por falta de medios o de destreza, es incapaz de llevarlo a la pantalla con un mínimo de coherencia.
La película tiene un prólogo prometedor, filmado a través de una cámara de fotos para dar un punto de vista subjetivo, y al que le sigue algún juego de cámaras interesante. Este recurso puede ser muy expresivo para los géneros del thriller y el terror, pero según avanza la película, la narración se va volviendo más convencional, a muchos ratos parece olvidarse totalmente de ello, algunas veces en momentos que podría estar muy aprovechada, y por otro lado, la recupera en otros que no vienen a cuento ni tienen lógica (la protagonista grabando en la carnicería). Y para cuando al final descubrimos que hay una razón de ser argumental para el uso de la cámara en mano, la película ya se ha vuelto tan irregular estilísticamente que poco nos importa. Además, el director no es capaz de crear el más mínimo ambiente de angustia y opresión. Soy la primera a la que los sustos reiterativos e innecesarios le molestan sobremanera, pero hay un término medio entre eso y una carencia absoluta de tensión, como pasa aquí. Tampoco contribuye el desastroso montaje, con fallos de raccord que hacen daño a la vista. Todo rematado con la atronadora e insufrible banda sonora de Alfonso González Aguilar, que es omnipresente todo el tiempo, remarca innecesariamente todas las situaciones y en algunas ocasiones incluso tapa el sonido de las voces u obliga a subirlas de volumen para que puedan entenderse.
La historia además tiene un desarrollo nulo, y se esfuerza tanto en situar la acción (algo que generalmente no tiene por qué estar mal), que tarda muchísimo en meterse en el tema principal (durante la mitad de la película no pasa prácticamente nada), y para cuando lo hace, ya casi no tiene tiempo y todo ocurre de manera forzada y a trompicones. Puede que tenga, además, una de las representaciones más planas y toscas del trastorno bipolar que hayamos podido ver en pantalla, con cambios bruscos de expresión, música de suspense tópica (del tipo “¡chán chán!”) y una bochornosa explicación a través de un video de YouTube, poco más.
El peso de toda la película lo lleva Paula Echevarría, que es una buena actriz y hace lo que puede para intentar sacar adelante la historia, aunque durante el clímax final ocurren tantos despropósitos que incluso ella parece poner el piloto automático. Ella es la única que sobresale en un reparto cuestionable y muy mal dirigido, empezando por Joaquín Perles, que parece que está leyendo todas y cada una de sus frases, y que no se cree ninguna, algo que también se nota en sus expresiones, es evidente que no sabe qué cara poner en la mayoría de las ocasiones. Su historia de amor con la protagonista es, además de prescindible, absolutamente ridícula e increíble. Por otro lado, de la cantera de niños actores del cine español han salido grandísimas y estupendas revelaciones, pero Álvaro Daguerre no es uno de ellos. No matiza ninguno de los aspectos de su personaje, y cuando tiene que darle al mismo un carácter turbio, lo hace de manera exagerada. Y si los principales están tan regular, qué se puede decir de los secundarios, que llegan a lo paródico, desde el compañero gay (absolutamente estereotipado) de la protagonista hasta los personajes del pueblo, que están completamente sacados de contexto.
Por lo tanto no, Vulnerables, a pesar de que pueda provocar alguna sonora carcajada, no es una comedia. De hecho, se toma demasiado en serio para tener tantos defectos. Y por muy benévolo que se quiera ser, no hay por donde cogerla. En un año que no está destacando por sus grandes películas, esta tiene el dudoso honor de ser la peor que he podido ver hasta la fecha.
Aprecida Sofía, soy crítico de cine desde hace 20 años y quiero permitirme la licencia de criticar su crítica, de compañero a compañera, de forma breve: Tuve la oportunidad de asistir al pase de prensa de Vulnerables y tengo que escribir, que, aunque no es una película al más puro estilo Holliwoodiense, leyendo sus notas puedo asegurar que no ha entendido ABSOLUTAMENTE NADA. Confunde errores de dirección con reparto, lineas argumentales con intenciones y errores musicales con mezclas de sonido. Su crítica y proceder es absolutamente antiético y anti profesional. No estaría demás que volviera Vd. a educación general básica a aprender los conceptos básicos y a una consulta psicológica a solucionar los sendos problemas personales que manifiesta en sus líneas.
Apreciado (que no aprecido) compañero, permítame que dude, ya que usted lo hace de la profesionalidad de Sofía, que lo haga yo de la veracidad de su confesa profesión. Líneas como "al más puro estilo Holliwoodiense" son bastante significativas en ese sentido. Permítame también que no aceptemos que nos dé lecciones de ética alguien que envía alegremente al psicólogo a otra persona desde el ventajismo que da el anonimato, si ése es su nivel ético creo que, por el momento, nos quedaremos con el nuestro. Para terminar si quiere enviar a alguien a EGB para resolver "conceptos básicos" no estaría mal que usted repasara sus nociones linguísticas, incluyendo entre otras cosas el uso del término "sendos". Y es que dominar las palabras que uno utiliza al expresarse sí que nos parece un "concepto básico"
Un afectuoso saludo.
Ufffff, vaya, tendré que decirles a los de la universidad que me quiten las 4 MH que saqué en la carrera (todas gracias a trabajos escritos), porque tengo que volver a sacarme la EGB… Gracias por sus observaciones, señor crítico anónimo.
Es una verdadera lástima que algunos os preocupéis más por descalificar con argumentos risibles cada crítica negativa que por intentar agudizar el ingenio para dar un poco de visibilidad a vuestro estreno. Y no he visto 'Vulnerables', ni opinaré de ella sin hacerlo, pero aquí una de las dos partes resulta bastante más creíble que la otra.
Ah, por cierto, aquí nadie es "profesional" de esto. Usted supuestamente sí y ha demostrado no saber escribir.
Querido "Invitado"; la crítica de Sofía PD es, además amable y sincera, totalmente ética y profesional. Deberías cuestionar tu gusto y conocimiento cinematográfico si te parece que existe algún tipo de coherencia en la película (por llamarlo así). Vulnerables es un despropósito absoluto: un corto que se hizo largo a base de un guión incoherente e inconsistente, flato de interés y originalidad, personajes desdibujados (por no hablar de la relación entre ellos), una dirección arbitraria e inexistente, decorados llenos de tópicos, un vestuario alarmantemente insufrible, unos actores que no lo son, una música que es, sinceramente, de lo peor que se ha visto jamás (incluida la selección de temas musicales no originales). Y podría seguir con la lista. Todo lo que no debiera hacer/ser en una película, esta lo es.
Queda en evidencia que "Invitado" eres amiguito/a de alguien del equipo. Pero, por el bien del cine español, dejemos los amiguismos y seamos responsables. Y llamemos a las cosas por su nombre: vulnerables no es una película. Y de serlo es de lo peor que se ha hecho en mucho tiempo: un auténtico despropósito que no hay por dónde coger.
Vas de blog en blog diciendo lo mismo. Tan estafado te has sentido? 😉
Yo la vi, y a ver, buena no es, pero tampoco es tan mala. Tiene fallos, pero seamos sinceros, las hay peores y se están criticando muchas cosas que ni siquiera están mal. (Quejarse del montaje o vestuario es quejarse por quejarse. La Musica o algún actor si están mal, o el sonido, pues si… Pero no exageremos y critiquemos todo por amor a criticar)
Sinceramente, para ser critica de cine no has sido capaz de entender que estas viendo una película de muy muy bajo presupuesto. Y partiendo de esa base puedes ver lo que esta claramente mal, lo que esta mal por falta de medios o lo que esta bien.
Por supuesto que me di cuenta que la película tenía poco presupuesto, pero, como dice Cinéfilo, eso no es una excusa, hay grandes películas con muy poco presupuesto, pero hay que ser consciente de las limitaciones y no intentar hacer más de lo que puedes con lo poco que tienes. Por otro lado, si la película no me convención en ningún aspecto, no la voy a defender por defender (que sería igual de malo que criticar por criticar), te aseguro que mi opinión ha sido absolutamente sincera. Ya querría yo que me hubiese gustado más…
Estoy de acuerdo con todas las críticas negativas, vi la película y es la peor que he visto nunca en el cine español. No echemos las culpas al presupuesto, se puede hacer un peliculón con dos duros, y hay muchos casos… (supongo que Paula Echevarría no habrá cobrado poco…). Estuve en el preestreno y puedo decir que no he visto tal despliegue de medios nunca para una película de gran presupuesto española… Telefónica, Citröen, alfombra roja y photocall, todo en dos salas de Kinépolis, una de ellas, ni más ni menos que la gran sala 25!!!!!!
Fallos de guión, de dirección de actores, de montaje, de rodaje, de sonido, de mezclas de sonido, de música… todo! Eso es demasiado…
Lo peor con diferencia… la música! no da ni una, es mala mala mala y está a todo volumen y sin parar durante toda la cinta, no tiene ningún sentido cinematográfico.
Lo siento, pero es una pena que cuatro aficionados pretendan hacer cine. Esto no es cine, es un despropósito… Es una pena que tengamos gente joven muy buena en España que no tiene la oportunidad que esta gente ha tenido… sólo por falta de financiación… Por favorrr…..
Hola! Ni soy critica ni pretendo serlo, simplemente vengo a decir que ví ayer la película y me encantó, me pareció un trabajo súper bien hecho, no esperaba ver ninguna súper producción puesto que ya me había informado de la película, me gustaron los actores la realización, el montaje,la música y vi a una gran Paula Echevarría con la que lloré, pasé miedo y ternura. Felicidades a todo el equipo de un espectador
Gracias Marga, qué alegría cuando alguien defiende su punto de vista sin insultar a los que han hecho la reseña, gracias.
Acabo de salir del cine, es la peor película que he visto en mi vida.
La vi ayer en filmin.
Solo puedo decir que fue una película que me dio miedo y pena a la vez, pero de lo mala que es.
alguien que me explique el final porque no he enterado de nada
Yo al igual que Ana no he entendido el final, he vuelto a verla on line, porque me quedé con las ganas de entenderlo y nada, no entiendo el final, si hay alguien que tenga a bien explicarlo se agradecería. La película la salva un poco Paula que se entrega totalmente, el resto de actores la verdad que no dan la talla.
explicarme el final,aun me estoy sobreponiendo
A mi, me a gustado vulnerable, toda la película intrigada. El final no lo pillo. Yo le doy un 7-8 me a gustado.
Por favor alguien que me explique el final